Кризис 2013 года в россии

0
114

Содержание

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Семыкин Владимир Анатольевич, Соловьева Татьяна Николаевна, Сафронов Вячеслав Васильевич, Терехов Вадим Павлович

Статья посвящена исследованию сущности, причинам и особенностям экономического кризиса 2013-2016 гг. в российской хозяйственной системе и путям его преодоления. Авторами делаются выводы, что этот кризис отличается от различных его видов тем, что он не является обычным циклическим кризисом перепроизводства, что это одновременно структурный, отраслевой, инвестиционный и промышленный кризис, причиной которого является кризис управления и кризис социально-экономической модели хозяйствования, в результате чего улучшение управления является приоритетом. Антикризисные меры должны носить комплексный характер.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Семыкин Владимир Анатольевич, Соловьева Татьяна Николаевна, Сафронов Вячеслав Васильевич, Терехов Вадим Павлович,

Текст научной работы на тему «Экономический кризис в России в 2013-2016 гг. , его причины, последствия и пути преодоления»

?ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ В 2013-2016 ГГ., ЕГО ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

В.А. Семыкин, Т.Н. Соловьева, В.В. Сафронов, В.П. Терехов

Аннотация. Статья посвящена исследованию сущности, причинам и особенностям экономического кризиса 2013-2016 гг. в российской хозяйственной системе и путям его преодоления. Авторами делаются выводы, что этот кризис отличается от различных его видов тем, что он не является обычным циклическим кризисом перепроизводства, что это одновременно структурный, отраслевой, инвестиционный и промышленный кризис, причиной которого является кризис управления и кризис социально-экономической модели хозяйствования, в результате чего улучшение управления является приоритетом. Антикризисные меры должны носить комплексный характер.

Ключевые слова: экономический кризис, финансовый кризис, промышленный цикл, фаза депрессии, фаза оживления, фаза подъема, бум, рецессия, либеральная экономика, глобальная экономика, экономический рост, стагнация, хозяйственный механизм, монетарная политика, инвестиции, безработица.

Экономические, финансово-экономические и аграрные кризисы — распространенное и регулярное явление рыночной экономики. По данным профессора И.Б. Загайтова за последние 150 лет они повторяются с устойчивой регулярностью и с промежутками в 9-12 лет. Кризис — это фаза промышленного цикла, за которой следует фаза депрессии, потом фазы оживления и подъема. Фазы отличаются глубиной падения экономики, ее продолжительностью, скоростью оживления и масштабностью подъема. Фаза кризиса часто начинается с рецессии — кратковременного, неглубокого снижения объемов производства, часто переходящую в кризис. В фазе подъема может быть выделен период быстрого, ускоренного развития экономики, так называемый бум. Эти закономерности циклического развития экономики в последние годы наблюдаются и в кризисах 1998 и 2008 гг. В обществе и даже среди некоторых ученых распространено мнение, что финансово-экономические кризисы невозможно прогнозировать, что это стихийное и непредсказуемое явление, на самом деле это не так. Исследования российских ученых указывают на то, что их не только можно прогнозировать, но и необходимо, и очень важно, так как финансово-экономические кризисы наносят обществу серьезный ущерб, который исчисляется не только непосредственными потерями, но и многочисленными мультипликативными ущербами.

Прогнозы кризисов важны для разработки своевременных мер для снижения и смягчения их негативных социально-экономических последствий. Бизнес часто использует прогнозы экономических кризисов для приобретения обесценивающихся активов с целью последующей их перепродажи по более высоким ценам, но изменить динамику экономики это не может. Наличие прогнозов экономических кризисов позволяет разрабатывать более эффективную стратегию развития экономики, дифференцировать меры по ее адаптации к меняющимся объективным условиям, сохранять жизненно важные сферы и отрасли. Прогнозы экономических кризисов очень важны и для выстраивания трендов экономических и социальных процессов, что важно для корректировки экономической политики. Совершенно очевидно, что она не может быть неизменной для всех фаз и отраслей, она отличается целями, задачами и условиями, а поэтому должна быть дифференцирована. Без прогнозирования экономических кризисов невоз-

можно выделить точки роста, торможения и восстановления экономики.

Кризисы 1998 и 2008 гг. в мировой экономике полностью подтверждают эти выводы. Так, в 1998 г. в экономике России и мира сначала наблюдалось заметное снижение ее объемов производства, затем началась фаза депрессии, переходящая в фазу оживления и фазу подъема. С рецессии начался кризис 2008 г. Многие наши ученые и практики предполагали, что восстановление экономики России на уровень 2008 г., как и всей мировой экономики, произойдет в 2014-2015 гг., а вершина ее подъема будет достигнута в 2016-2017 гг. (рисунок 1).

? омщлнпе ф i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

дов, характерных сегодня как физической, так и моральной устарелостью. Особенности современного российского кризиса 2013-2016 гг. состоят и в том, что он движется по траектории отличной от мировой динамики, в том числе экономики США и стран ЕС, которые сегодня находятся в начальном периоде фазы подъема. В исследуемом промышленном цикле наблюдаются и деформации классического порядка формирования и продолжительности фаз, начавшийся с фазы кризиса в 2008 г. цикл должен был бы пройти все фазы и закончится фазой подъема, ориентировочно в 2016-2018 гг., но он прошел фазу кризиса в 2008-2010 гг., фазу депрессии в 2011-2012 гг., а затем, едва начав фазу оживления и далеко не дойдя до фазы подъема начал переходить в состояние кризиса. Явно, что это движение цикла ведет не к очередному нормальному циклу, ориентировочно ожидаемому в 2018-2028 гг., а к новому раннему спаду.

Особенности этого кризиса, по мнению ряда ученых, и в том, что он наметился в условиях незавершенного трансформационного кризиса, начавшегося в России в 90-е годы XX столетия. Как известно, авторы рыночных реформ 90-х годов, предполагали, что после непродолжительного и небольшого спада (-10-11%) под влиянием рынка и конкуренции экономика России уже в 1995 г. легко пойдет вверх (+3-4%), но этого, как известно, не последовало, а по целому ряду отраслей объемы производства 90-х годов не достигнуты до сих пор. Это говорит о том, что, хотя после 90-х годов прошло уже более 25 лет, отраслевой потенциал развития страны остается ослабленным, а значит может отрицательно влиять на экономику еще многие годы, порождая ее серьезную зависимость от мировой экономики и зарубежной экономической политики (санкции, снижение цен на российский экспорт и т.д.) (рисунок 2).

Экономический кризис 2013-2016 гг. начался не после фазы подъема, а во время оживления

Кризис глубокий, непохожий на рецессию, длительный, связан с инвестициями

Подъем после 2016

года может быть слабым и совпасть с

фазой кризиса мировой экономики

Кризис вызван ухудшением управления экономикой на всех уровнях ее регулирования

Г Кризис 2013-2016 гг. юпровождается кризисом

многих отраслей, банкротством предприятий, ростом безработицы

Особенности экономического кризиса в РФ в 2013-2016 гг.

Промышленный | кризис 2013-2016 гг. р совпал с аграрным и финансовым кризисом

2013-2016 гг. является недопроизводство товаров

Совпадает с кризисом социально-эконом и ческой модели развития российской экономики

Рисунок 2 — Особенности финансово-экономического кризиса российской экономики в 2013 -2016 гг.

Создается впечатление, что после экономического кризиса 2008 г. российская экономика пережила фазу депрессии (2011-2012 гг.), затем началось ее оживление, но долгожданный подъем так и не наступил, оживление перешло в очередной промежуточный кризис, характерный заметным спадом экономики, с серьезно деформированной фазой оживления и несостоявшейся фазой подъема, формирование которого многие исследователи ожидали в 2016-2017-2018 гг. Это не классический кризис перепроизводства, это скорее инвестиционный кризис, а точнее кризис управления воспроизводством в широком смысле, в очередной раз ведущий к отраслевому кризису и кризису социально -экономической модели функционирования экономики. На наш взгляд, все эти кризисы тесно взаимосвязаны, в них наблюдается синтез многих кризисов — технологи-

ческого, отраслевого, структурного, инвестиционного и управленческого. Следствием их является недопроизводство многих видов жизненно необходимой продукции, ведущее к сильной импортозависимости, потребности в импортозамещении и диверсификации экономики, в дополнительных инвестициях, совершенствовании социально-экономической модели управления. Он носит комплексный характер, поэтому и антикризисные меры его нейтрализации должны носить комплексный характер.

Российская экономика располагает значительными природными, материально-денежными и трудовыми ресурсами, которые по расчетам российских ученых при эффективном их использовании могут позволить получать рост ВВП на уровне 7% в год, рост промышленной продукции — 10% и инвестиций — 15%, но для этого необходима оптимальная стратегия социально -экономического развития и эффективный механизм хозяйствования, кардинальные меры по совершенствованию системы управления. В мировой экономике эти проблемы не являются новыми, опыт развитых стран свидетельствует о том, что в подобных условиях как никогда нужны обоснованные антикризисные меры и радикальные реформы. Многие последователи рыночного фундаментализма надеются, что все эти задачи по регулированию кризисной экономики выполнит рынок. Известно, что родоначальники идей рыночной экономики, английский экономист Адам Смит и американский профессор экономики Милтон Фридман, главную роль в экономике отводили рынку, государство, по их мнению, должно только поддерживать конкуренцию и высокую покупательную способность денег. Мировая практика XX и XXI столетий указывает на то, что роль рынка в современной экономике действительно очень важна, рынок — важный регулятор экономики, но у него немало и провалов. Поэтому регуляторами ее должны выступать не только рынки, но и банки, государство и общество.

Читайте также:  Www beeline ru paket 150

В экономических исследованиях последнего времени в качестве причин снижения уровня эффективности российской экономики называется неэффективность приватизации, приведшей к потере многих предприятий и отраслей, особенно в промышленности, к ухудшению внешнеэкономических условий. В качестве причин кризиса называют снижение доходов от продажи углеводородов и применение западными партнерами экономических санкций. Особое место среди факторов формирования кризиса отводят и сокращению инвестиций, которые больше направляются в торговлю и банковский сектор и меньше в реальный сектор экономики, промышленность, строительство и агропромышленный комплекс или в значительных масштабах вывозятся за рубеж. Немало исследователей российской экономики связывают кризис и с некачественным менеджментом, что является, по их мнению, следствием недостаточного профессионализма и бюрократизма в среде управленцев, предлагают перейти к такой системе оплаты труда, которая бы снизу до верха создавала мощные материальные стимулы к повышению производительности труда. Много внимания в этих предложениях уделяется реформам во взаимоотношениях бизнеса с государством, в части преодоления настроений иждивенчества и бесхозяйственности. Анализ состояния современной российской экономики и кризиса позволяет выделить целую систему дополнительных регуляторов и инструментов (рисунок 3).

Рисунок 3 — Основные направления оптимизации социально-экономической и финансово-кредитной политики в Российской Федерации

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что для ускорения экономического роста, прежде всего, в части оптимизации нуждается макроэкономика, монетарная и кредитная политика. Дело в том, что от этих отношений зависит инфляция, валютный курс, внешние долги, вывоз и ввоз капиталов, масштабы кредитования, масса денег, инвестиции. Важно снизить уровень инфляции, в 2015 г. она была довольно высока — 15,6%, что сильно тормозит развитие экономики. Причины инфляции многообразны, она зависит не только от монетарной и кредитной политики, но и от неразвитости конкуренции. Это требует проведения взвешенной монетарной политики, установления минимальной ключевой ставки, снижения монополизации экономики. Одной из важнейших проблем современной экономики России является и поддержание валютного курса рубля. Долгое время он активно поддерживался государством, сегодня он является плавающим, его курс определяется спросом и предложением, что является положительным фактором. Валютный курс заметно влияет на экспорт и импорт, торговый и платежный баланс и поддерживать его следует в режиме плавающего курса путем проведения оптимальной монетарной политики.

Большими возможностями в оздоровлении экономики России обладает и госбюджет. Сложности работы с его разработкой состоят в том, что при решении многих вопросов формирования его доходной и расходной части нужно учитывать многие интересы — государства, общества, работников, регионов, лоббистов, множество факторов, согласовывать национальные и глобальные интересы, много предстоит делать и в части структурной и отраслевой политики. Приоритетным направлением решения этих вопросов, на наш взгляд, должна стать политика диверсификации экономики, эффективность ее многообразна, она может быть, как экономической, социальной, так и экологической, и политической и положительно влиять на масштабы импортоза-мещения и темпы экономического роста.

1. Экономический кризис в российской экономике в 2013-2016 гг. является комплексным, это кризис модели хозяйствования, он вызван целой системой социально-экономических, как внутренних, так и внешних факторов.

2. Исследуемый экономический кризис является системным, он охватил все сферы и отрасли экономики, особенно сильно затронул промышленность, внешнеэкономические связи, социально-трудовые отношения, а поэтому и последствия его носят масштабный и комплексный характер, а меры по его преодолению должны быть комплексными и системными.

3. Экономический кризис в России в 2013-2016 гг. крайне негативно влияет на российскую экономику и

социальную сферу, нечетко просматривается его влияние на ближайшую перспективу в следующем промышленном цикле, поэтому его изучение чрезвычайно важно.

4. Приоритетом в комплексе мер по выходу из кризиса должно стать формирование инвестиционной привлекательности российской экономики, в том числе инвестиционной привлекательности регионов, за счет совершенствования работы всех регуляторов экономики и их инструментов.

Список использованных источников

1 Глазьев С.Ю. О стратегии модернизации развития экономики России в условиях глобальной депрессии // Экономика региона. — 2011. — № 2. С. 14-24.

2 Медведев Д.А. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. — 2015. — №10. — С. 5-29.

3 Думная Н.Н. Новая рыночная экономика: Монография.

— М.: МАКС Пресс, 2009.

4 Загайтов И.Б. Актуальные проблемы фундаментальной и прикладной экономической науки. Монография. Часть 4. Общественное воспроизводство как особый объект во вселенной.

— Воронежский ГАУ, 2014. — С. 70.

5 Михалев А.А. Аграрный кризис 90-х годов XX столетия в России. — Орел: ВНИИОТ, 1996.

6 Макроэкономика (продвинутый уровень) учебное пособие / В.В. Сафронов, В.П.Терехов и др. — Курск, 2014.

7 Гайдар Е.Т. Современная экономика России: справочные и аналитические материалы. — М., 2010.

8 Алтухов А.И. Импортозамещение в агропродовольственном комплексе страны: проблемы и пути

решения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2015. — № 3. — С. 2-6.

9 Семыкин В.А., Сафронов В.В. Повышение эффективности развития агропромышленного комплекса на основе реализации стратегии диверсификации его деятельности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2009. — № 3. — С. 3-5.

10 Сафронов В.В., Пожидаева Н.А., Переверзева Н.В. К вопросу адаптации российского агропромышленного комплекса к условиям членства России в ВТО // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2009. — № 3. — С. 3-5.

11 Перспективы работы предприятий сельского хозяйства Курской области при вступлении России в ВТО / В.И. Векленко, А.А. Золотарев, Р.В. Бабенко, В.М. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2012. — № 8. — С. 22-24.

Информация об авторах Семыкин Владимир Анатольевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ректор ФГБОУ ВО Курская ГСХА. E-mail: rector@kgsha.ru

Соловьева Татьяна Николаевна, кандидат экономических наук, профессор, первый проректор ФГБОУ ВО Курская ГСХА. E-mail: prorector1@kgsha.ru

Сафронов Вячеслав Васильевич, кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории ФГБОУ ВО Курская ГСХА. Email: econ.teor.ksaa@ya.ru

Терехов Вадим Павлович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВО Курская ГСХА. E-mail: vater. one@gmail .com

ECONOMIC CRISIS IN RUSSIA IN 2013-2016, ITS REASONS, A CONSEQUENCE AND A WAYS OF SOLUTION

V.A. Semykin, T.N. Solovyova, V.V. Safronov, V.P. Terekhov

Abstract. The article investigates the nature, causes and characteristics of the economic crisis 2013-2016 gg. in the Russian economic system and ways to overcome it. The authors conclude that this crisis is different from its various types in that it is not a normal cyclical crisis of overproduction that is both structural, industry, investment, and industrial crisis, the cause of which is the crisis of governance and a crisis of socio-economic model of management, as a result of which is an improvement in the management-priorities. Anticrisis measures must be integrated.

Keywords: economic crisis, financial crisis, industrial cycle, depression phase, revival phase, rise phase, boom, recession, liberal economy, global economy, economic growth, stagnation, economic mechanism, monetary policy.

Причины стагнации остаются тайной для правительства

Кризис 2013 года в россииНовый глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев признал, что экономика тормозит уже больше года. Фото ИТАР-ТАСС

Российские власти признали, что экономика страны тормозит уже более года. Судя по всему, Россия останется на позиции отстающей страны, экономика которой развивается медленнее среднемировых показателей. Таков итог вчерашнего правительственного часа в Госдуме, на котором выступал глава Минэкономразвития (МЭР) Алексей Улюкаев. Российские чиновники привычно ссылаются на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру. А независимые эксперты уверены, что в правительстве просто не понимают причин стагнации. Внятного диагноза у властей нет. А без диагноза антикризисные меры могут и не дать результатов.
Даже если за оставшиеся два квартала российская экономика немного оживет, все равно по итогам 2013 года Россия продемонстрирует неудовлетворительный рост ВВП – лишь 1,8%. Об этом вчера рассказал новый глава МЭР Алексей Улюкаев. По итогам первого полугодия 2013-го рост российского ВВП составил 1,4% по сравнению с первым полугодием 2012-го. Улюкаев напомнил, что со второй половины 2012 года «у нас неуклонное ухудшение динамики экономического развития».
Судя по всему, в следующем году будет не лучше. «В этом году мы впервые имеем уровень экономического развития ниже среднемирового. Это очень серьезный красный сигнал загорелся у нас. И, к сожалению, мы не видим возможности даже в 2014 году выйти на среднемировой уровень», – цитирует Улюкаева агентство «Финмаркет».
При этом глава МЭР ссылается на «весьма неблагоприятную обстановку». Создается впечатление, будто министр говорит о неподвластных ему капризах фортуны, а вовсе не о сфере своих прямых обязанностей – экономическом росте, который именно МЭР и должно всячески стимулировать. Улюкаев оправдывается: «Мне кажется, что такой неблагоприятной обстановки не было у нас последние пять лет после глобального кризиса».
Но понимают ли в правительстве причины происходящего? Знают ли министры, почему сейчас ситуация в российской экономике худшая с 2008 года? Не сумев поставить диагноз российской экономической хвори, власти снова указали на внешние причины в виде «низкой конъюнктуры мировых рынков, европейской рецессии», которые тут же привели к «спаду физических объемов нашего экспорта» и отрицательной ценовой динамике. «Несколько лет роста издержек, в том числе издержек на тарифы естественных монополий, издержек, связанных с зарплатой, с ростом реального эффективного курса рубля, привели к тому, что прибыль предприятий, финансовый результат их деятельности резко снизились в первом полугодии текущего года», – передает слова Улюкаева Интерфакс. Хотя, заметим, еще в конце первого полугодия этого года Евростат и пресса сообщили о прекращении рецессии в Европе. Эта новость, видимо, прошла мимо российских чиновников, которые до сих пор объясняют происходящее в России внешними причинами.
Но как бы то ни было, трудно не согласиться с Улюкаевым, что официальная статистика по промышленному производству и инвестициям в основной капитал выглядит удручающе. По Росстату, в январе–августе 2013 года по сравнению с январем–августом 2012-го промпроизводство показало нулевую динамику. «И ноль-то был обеспечен усилиями добывающего комплекса, который показал положительную динамику, а обрабатывающая промышленность – в минусе», – отметил Улюкаев. Инвестиции в основной капитал при этом демонстрируют отрицательную динамику – по итогам первого полугодия 2013-го спад составил 0,7% к первому полугодию 2012 года.

Читайте также:  Рнкб москва часы работы

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Чуда в мировой экономике в 2013 году не произошло: как и предсказывали аналитики, год был очень сложным. Еврозона с трудом выбиралась из рецессии, США продолжали жить в долг, повышая порог заимствований, Россия несколько раз пересматривала прогноз роста ВВП в сторону уменьшения.

    Русская служба Би-би-си выбрала 10 важнейших экономических событий и тенденций, которыми запомнился уходящий 2013-й.

    Приоритет отдавался новостям, имеющим российское происхождение либо тем, которые так или иначе могли оказать влияние на ситуацию в России.

    "Десятка" главных экономических событий и тенденций 2013 года

    Экономический рост в России серьезно замедлился

    По признанию министра экономического развития России Алексея Улюкаева, 2013 год стал худшим для страны после кризиса 2008 года. Подконтрольное ему ведомство в течение года несколько раз понижало прогноз роста экономики.

    Вначале надеялись на прирост валового внутреннего продукта в 3,6%; незадолго до июньского Международного экономического форума в Санкт-Петербурге понизили прогноз до 2,4%; в августе исправили его на 1,8% и, наконец, в декабре дали новую цифру: 1,4%.

    Меньше всего радовала промышленность: почти нулевой рост, причем и он был обеспечен усилиями добывающего сектора, в то время как обрабатывающая промышленность ушла в минус. Не удалось уложиться и в прогнозные темпы инфляции: вместо 6% — около 6,5% (по словам Владимира Путина на большой пресс-конференции в декабре).

    Объясняя причины стагнации, которую некоторые аналитики уже открыто называли рецессией, большинство экспертов указывали, в первую очередь, на внутренние причины: сырьевую модель экономики (что, в общем, признают и власти), высокие издержки для бизнеса, невысокая инвестиционная привлекательность. Во вторую очередь называли внешние факторы: рецессия в Европе, снижение объемов российского экспорта как в физическом, так и в стоимостном выражении.

    Как бы то ни было, а экономические власти страны ближе к осени вынуждены были признать: исполнить амбициозные указы президента Путина, подписанные им сразу после инаугурации 7 мая 2012 года, при такой конъюнктуре не удастся.

    Банковский кризис на Кипре

    Финансовый кризис, мучающий еврозону, в уходящем году больше всего разгулялся на Кипре. О том, что у островного государства большие проблемы, стало ясно еще в 2012 году, когда власти страны вступили в переговоры с Германией, Францией и Британией о предоставлении финансовой помощи в размере 17 млрд евро.

    Спасать экономику Кипра такой ценой страны Евросоюза не торопились. Переговоры с разной степенью интенсивности продолжались до марта 2013 года и закончились тем, что Еврогруппа (то есть власти 17 стран еврозоны) посоветовали Кипру ввести единовременный налог на все депозиты.

    К тому времени объем денег, хранившихся в кипрских банках, в восемь раз превышал ВВП страны, и почти треть этих денег принадлежала иностранцам. По всеобщему убеждению, большинство этих иностранцев были россиянами. Так, немецкий журнал Der Spiegel со ссылкой на некий секретный доклад разведки Германии оценивал капиталы "русских олигархов", выведенные на Кипр, в 26 млрд долларов.

    По данным рейтингового агентства Moody’s, на конец 2012 года объем депозитов российских компаний в кипрских банках составлял 19 млрд долларов. Если же говорить о пресловутых офшорных компаниях, созданных россиянами на острове, то они, по сведениям агентства, набрали в российских банках кредитов на 30-40 млрд долларов.

    Другими словами, идея "срезать" с банковских вкладов принудительный налог не нравилась практически никому, кроме кипрских руководителей. Чтобы испуганные вкладчики не побежали забирать деньги, власти острова заблокировали их счета. В эту категорию попали даже дипломаты, и, например, Британии пришлось посылать туда самолет с наличностью для своих дипломатов.

    Финалом этой банковской драмы стал новый — компромиссный — план экспроприации средств вкладчиков: местные власти постановили снять 20% со счетов, превышающих 100 тыс. евро. В придачу к этому был реструктурирован крупнейший банк страны — Bank of Cyprus, а второй по величине банк — Cyprus Popular Bank — ликвидирован.

    Через пару месяцев, летом 2013 года, крупные российские банки отметили прирост вкладов VIP-клиентов — и резонно связали это с мартовскими событиями на Кипре: по всей видимости, зажиточные россияне, разуверившись в надежности офшоров, обратили свои взоры в сторону родных банков.

    Парламент России утвердил новую пенсионную реформу

    О необходимости переформатирования пенсионной системы России говорили уже давно. Каждый год Россия теряет 1 млн трудоспособного населения; соотношение работающих граждан и пенсионеров вскоре может достичь отметки "один к одному". Такого бюджет Пенсионного фонда, и без того дефицитный, не выдержит.

    Последняя пенсионная реформа проводилась больше 10 лет назад — и фактически с той же целью: подстраховаться на случай дефицита Пенсионного фонда. Тогда ставку российское правительство сделало на стимулирование граждан к самостоятельным пенсионным накоплениям. Так на свет появилась "накопительная часть пенсии", равная 6% из 22%, отчисляемых работодателем в ПФР из фонда оплаты труда.

    Но за прошедшее с 2002 года время стало очевидно: россияне к накопительной пенсии отнеслись с недоверием. По оценкам экспертов, порядка 35 млн человек не пожелали никак распорядиться накопительной частью пенсии, оставив ее там, где она аккумулировалась изначально: на счетах "Внешэкономбанка" (ВЭБ). Чтобы перевести деньги в негосударственный пенсионный фонд или управляющую компанию, достаточно было написать заявление, но армия "молчунов" с каждым годом только росла.

    Новая пенсионная реформа как раз и нацелена на плавную ликвидацию накопительной компоненты: россиянам оставляют два года на то, чтобы либо оставить себе накопительные 6%, либо эти проценты автоматически с 1 января 2016 года "обнулятся" и перейдут на страховую часть пенсии (сейчас 10%). Вряд ли "молчуны", спавшие все эти годы, массово пойдут переводить деньги из ВЭБа.

    Что же касается новой пенсионной формулы, то сутью нововведений стало появление так называемого "пенсионного балла" (коэффициента): ежегодный трудовой вклад россиян в будущую пенсию будет измеряться не в денежном эквиваленте, а в баллах.

    При этом правительство предусмотрело ряд повышающих коэффициентов, которые в экспертной среде были охарактеризованы как фактическое скрытое повышение пенсионного возраста. Действительно, новый порядок расчета пенсии предусматривает щедрое вознаграждение для тех граждан, которые самостоятельно отсрочат выход на пенсию: за каждый "лишний" год работы они будут получать повышенный балл. То же самое касается и тех, кто продолжит работать после накопления 30-летнего стажа.

    Бюджетный кризис в США: споры из-за госдолга и закрытие госучреждений

    Власти США в очередной раз заставили понервничать весь мир, почувствовавший осенью 2013 года, как никогда, все издержки чрезмерной ориентации на американскую экономику.

    Осенью страна оказалась на грани дефолта из-за отказа конгресса поднять потолок государственного долга, официально закрепленный на уровне 16,7 трлн долларов. Фактически этот порог страна перешагнула еще в мае, и с тех пор казначейство собирало наличность отовсюду, откуда могло, чтобы финансировать правительство.

    Эти резервы должны были закончиться 17 октября, и что делать дальше, никто не знал, поскольку подобных ситуаций в истории США еще не было. 1 октября стали закрываться госучреждения: более 700 тысяч служащих федерального правительства получили возможность отдохнуть — правда, без денежного содержания.

    Проблема возникла вследствие того простого факта, что США на протяжении многих лет тратят больше денег, чем имеют. Чтобы покрыть дефицит, министерство финансов осуществляет заимствования посредством выпуска облигаций. Однако еще в 1939 году конгресс установил лимит на общий размер всех долгов американского правительства. Это и есть потолок госдолга: когда правительству нужны еще деньги, конгресс должен проголосовать за его повышение.

    Читайте также:  Застраховать вклад в мфо

    Осенью 2013 года года все попытки правящих демократов протащить закон через конгресс блокировались республиканцами, пытавшимися увязать повышение этой нормативной величины с отменой реформы здравоохранения Барака Обамы.

    За считаные часы до "дедлайна", 17 октября 2013 года, демократы и республиканцы, наконец, договорились, а президент Барак Обама уже через час подписал закон о повышении государственного долга. Рейтинговое агентство Standard & Poor’s тогда же подсчитало, что бюджетный кризис обошелся США примерно в 24 млрд долларов. Но это не конец.

    Согласованного повышения верхней планки государственного долга хватит Соединенным Штатам до 15 января 2014 года, а значит, после новогодних праздников можно ожидать очередного финансового "конца света" по-американски.

    Перестановки в монетарном блоке правительства

    Летом главу министерства экономического развития Андрея Белоусова, об отставке которого слухи ходили уже давно, забрали в Кремль в качестве президентского помощника, а его место занял первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев.

    Одновременно президент Путин освободил от должности своего помощника Эльвиру Набиуллину и назначил ее на пост главы Банка России.

    Хотя новых лиц в правительстве и не появилось, от прежних лиц, занявших новые места, многие ждали скорых изменений в политике ведомств. От министерства экономического развития ждали каких-либо новаторских предложений по "разогреву" стагнирующей экономики; от Центробанка — в первую очередь, понижения ставки рефинансирования, из-за которой, как считают эксперты, в России слишком дорогие кредиты.

    Но и Алексей Улюкаев, и Эльвира Набиуллина показали себя вполне осторожными руководителями, резких маневров не совершали. Минэкономразвития продолжало понижать прогнозы роста ВВП (за что удостоилось критики прежнего главы ведомства Андрея Белоусова, заявившего, что понижать прогнозы — "дело нехитрое"). Центробанк оставил без изменений ставку рефинансирования (8,25%).

    Единственное поле, где наметилось какое-то движение, — банковская сфера. Новая команда ЦБ взяла курс на оздоровление сектора и стала отзывать лицензии у неблагонадёжных, по ее мнению, банков. Самый громкий случай — история с "Мастербанком", у которого насчитывалось 3 млн вкладчиков.

    Власти России решили "распечатать" Фонд национального благосостояния

    С тех пор, как Стабилизационный фонд в 2008 году ликвидировали, а его средства поделили между Резервным фондом и Фондом национального благосостояния, о судьбе второго шли острые дискуссии.

    Ведь если Резервный фонд — это своего рода копилка (на 1 декабря 2013 года — 86,93 млрд долларов), то деньги из ФНБ, по мнению ряда аналитиков, надо было не хранить мертвым грузом, а вкладывать в развитие страны. Собственно, в приумножение национального благосостояния.

    Летом 2013 года Кремль, наконец, определился: эти средства решено было направить на масштабные инфраструктурные проекты на условиях частно-государственного партнерства.

    По состоянию на декабрь 2013 года, когда в ФНБ скопилось 89,57 млрд долларов, к финансированию были намечены следующие проекты: 4,59 млрд долларов на реконструкцию БАМа и Транссиба, еще 4,59 млрд на строительство Центральной кольцевой автодороги вокруг Москвы, еще 4,59 млрд зарезервировано под другие инфраструктурные проекты.

    Эти инвестиции в экспертной среде оценили по-разному: одни были категорически против, мотивируя несогласие тем, что самым разумным было бы направить средства ФНБ на покупку акций российских компаний, развивая тем самым фондовый рынок и насыщая бизнес деньгами. Другие восприняли планы правительства положительно: транспортная инфраструктура в стране действительно нуждается в совершенствовании и значительно тормозит экономический рост.

    Наконец, третьи ничего против правительственных прожектов не имели, но отмечали, что эти решения слегка запоздали: по сути, власти приступили к действиям лишь после того, как стало очевидно, что экономика уже год топчется на месте.

    Под конец года внезапно выяснилось, что Кремль будет использовать ФНБ и для поддержки "братских стран" — а именно, Украины.

    Украина собиралась, но так и не подписала соглашение об ассоциации с ЕС

    Переговоры об ассоциации с Евросоюзом Украина вела с марта 2007 года — и все это время Москва не скрывала, что ей это соглашение не нравится.

    В Кремле объясняли: Украина, ратифицировавшая осенью 2012 года соглашение о зоне свободной торговле СНГ, пользуется почти беспошлинным режимом при торговле с Россией. Если она еще подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, то некоторые европейские товары начнут беспрепятственно попадать на российскую территорию.

    Складывалось впечатление, что стороны говорили о двух разных соглашениях об ассоциации с ЕС. Так, Киев успокаивал российские власти: торговые барьеры с Европой будут убираться постепенно, в течение 10 лет. В ответ Москва заявляла: какие 10 лет, если 70% пошлин должны обнулиться в день подписания договора?

    Летом Россия перешла от слов к делу. В июле Роспотребнадзор запретил ввоз в страну кондитерских изделий украинской компании "Рошен", мотивировав это "нарушением требований к качеству и безопасности". Компания, по сведениям опрошенных Би-би-си аналитиков, контролировала от 12% до 20% "шоколадно-конфетного" рынка России.

    14 августа Федеральная таможенная служба ввела сплошной досмотр украинских товаров, тогда как обычно действует режим досмотра товаров лишь из "группы риска". В итоге украинский импорт в Россию встал почти на неделю, а для Украины Россия — главный торговый партнер (около 30% всей внешней торговли).

    Осенью начался традиционный спор между "Газпромом" и "Нафтогазом": российская компания обвинила своего украинского партнера в просрочке платежей почти в 1 млрд долларов.

    В ноябре, за неделю до саммита Восточного партнерства, во время которого планировалось подписать соглашение, Киев неожиданно приостановил переговоры.

    Дальнейшая канва событий известна: масштабные акции протеста на Майдане, вояжи Виктора Януковича в Москву — и беспрецедентные "жесты доброй воли" со стороны России: понижение цены на газ на треть (до 268,5 доллара за тыс. кубометров) плюс покупка украинских еврооблигаций на 15 млрд долларов за счет средств ФНБ.

    "Энергетическая революция" в США

    "Сланцевая революция" в США — не разовое событие, а долгосрочная тенденция, набиравшая силу все последние годы и в 2013 году проявившаяся настолько, что о ней как о серьезном вызове заговорило большинство российских аналитиков.

    Эксперты международной компании PricewaterhouseCoopers подсчитали, что для России рост добычи сланцевой нефти в будущем может обернуться потерей почти 2% ВВП. Это не говоря уже о добыче сланцевого газа, которая продвинулась значительно дальше нефтяной.

    Другими словами, энергетическое могущество России, федеральный бюджет которой почти на 50% формируется за счет нефтегазовых доходов, оказалось под угрозой.

    "Пока господа Путин, Миллер [глава "Газпрома"] и иже с ними рассказывают, что сланцевая революция — это пузырь, который лопнет, пузырь продолжает менять макроэкономическую ситуацию во всем мире", — рассказывал в июне Русской службе Би-би-си Стивен Дашевский, управляющий директор компании "Дашевский и партнеры".

    На волне разговоров о "сланцах" по-другому стали вести себя и европейские потребители российского сырья. Некоторые из них в борьбе за более низкую цену стали обращаться в суды. В частности, в июне Международный арбитражный трибунал в Вене обязал российскую газовую монополию "Газпром" вернуть часть платежей немецкой энергетической компании RWE.

    Взлет популярности "биткойнов"

    Электронная валюта "биткойн" в 2013 году прогремела на весь мир: только за ноябрь она подорожала в пять раз, "потяжелев" до 1000 долларов за штуку.

    Правда, в начале декабря упала до 576 долларов, после того как банковские власти Китая запретили финансовым учреждениям страны осуществлять операции в этой валюте.

    Тем не менее, история с "биткойнами" (bit — единица информации, coin — монета) показательна. Их можно воспринимать как доведение до абсолюта логики нынешних финансовых рынков, ворочающих триллионами по сути ничем не обеспеченных денег.

    "Биткойн" в этом смысле точно ни чем не обеспечен, поскольку нематериален и является лишь числом, которое при этом можно обменять на реальные деньги либо расплатиться им при покупке товаров и услуг. Важнейшая особенность "биткойна" — исчерпаемость: общее количество денежных единиц не превысит 21 миллион.

    Это, по замыслу разработчиков, приближает "биткойн" к золоту, запасы которого тоже ограниченны. Как бы то ни было, но имея "на руках" эту валюту, вы можете — как писал в ноябре корреспондент Би-би-си по вопросам технологий Лео Келион — купить пиво в Берлине, заказать пиццу в Амстердаме, нанять такси в Эдинбурге, пойти к стоматологу в Любляне, заплатить за учебу в Никосии, приобрести носки в Массачусетсе и даже полететь в космос с Virgin Galactic.

    Банкротство Детройта

    За судьбой Детройта, считавшегося центром американского автомобилестроения, с замиранием духа следил весь мир. Никаких серьезных последствий для мировой экономика эта история не имела, разве что в очередной раз продемонстрировала, насколько изменчивой может быть фортуна.

    В XX веке в Детройте "прописались" крупнейшие автомобильные заводы страны: Ford,General Motors,Chrysler. Их штаб-квартиры до сих пор находятся в самом городе и его окрестностях.

    Однако вследствие снижения темпов производства автомобилей в 1970-е годы местная экономика постепенно стала приходить в упадок.

    Если в 1950-х годах в Детройте проживало 1,8 млн человек, то сейчас — около 700 тысяч.

    В декабре, город, накопивший долгов на 18 млрд долларов, добился в суде права на то, чтобы начать процедуру банкротства. До марта 2014 года городские власти должны представить план банкротства.

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here